• 被告は「白花油／WHITE　FLOWER」印の「薬用酒」を香港、米国、カナダ等に販売しており、個人輸入の形で我が国に輸入されていたものである。即ち、被告は日本の消費者の注文に対し、個人輸入の範囲に限り応じていたものであるが、審決においては、この行為を商標法２条３項２号に該当する「商品・・・に標章を付したものを譲渡」する行為と認定して、被告の商標使用行為を認めた。

• 商標登録から約９年半経過後に「医薬品輸入承認申請書」を厚生労働省に提出したことについて、厚生労働省の許可が下りていないため、我が国で本格販売ができなかったものであるから、販売できなかったことについて正当な理由がある、として、審判請求を退けたものである。

• 商標法第５０条２項の本文は、商標の不使用による登録取消しの審判請求があった場合、被請求人は、日本国内における登録商標の使用を証明しなければならない、と規定しているものである。従って、商標法２条３項２号にいう「譲渡」が日本国内でおいて行なわれたというためには、譲渡行為が日本国内で行なわれる必要があるというべきであって、日本国外に所在する者が日本国外に所在する商品について日本国内に所在する者との間で譲渡契約を締結し、当該商品を日本国外から日本国内に発送したとしても、それは日本国内に所在する者による「輸入」に該当しても、日本国外に所在する者による日本国内における「譲渡」に該当するものとはいえない。
  従って、日本国内に在住する個人消費者が個人輸入により「白花油／WHITE　FLOWER」印の「薬用酒」を購入したとしても、被告が日本国内において商標法２条３項２号にいう「譲渡」行為を行なったとは認められない。

• 被告本人と関係を有しない訴外米田薬品が厚生労働省に上記「医薬品輸入承認申請書」を提出したとしても、その提出時期は本件商標が設定登録（平成６年３月３１日）されてから約９年６ケ月経過後である。その間、被告（ないしその輸入・販売代理店）において医薬品の輸入承認申請につき何らかの妨げが存在したことをうかがわせる事情も認められず、上記申請書提出前にこのような長期間不使用の期間が継続していたことを考慮すれば、本件において、本件商標を使用していないことについて正当な理由がある、とは認められない。
  以上のような理由から、特許庁の審決を取り消したものである。

商標法第５０条に基づく不使用取消し審判請求事件は、私ども弁理士がよく行なう事件である。その場合、使用についての挙証責任は被請求人（商標権者）にあるが、請求人の代理人としては少なくとも、商標権者のホームページ等を検索して、使用していないことの蓋然性が高いことを確認して、この審判を請求するのが一般的である。