原告は、「正露丸」という商品表示の胃腸薬を製造販売する製薬会社です。
被告も、「正露丸」という商品表示の胃腸薬を製造販売する製薬会社です。

本件は、原告が被告に対して、

1. 被告が製造販売する「正露丸（以下、「被告正露丸」という）」と、原告が製造販売する「正露丸（以下、「原告正露丸」という）」とは、需要者が誤認混同するおそれがあるか。
   
   

2. 被告正露丸の標章は、原告の商標権を侵害するか。

その理由は「多年にわたり不特定かつ多数の業者によって全国的に使用された結果、一般的な名称として国民に認識されており、原告の請求は正当と認める」として等許庁の審決を取り消した。この高裁判決に対し大手メーカは高裁判決の破棄を求めて最高裁に上告、最高裁は昭和４９年３月「正露丸は一般的な名称として国民に認識されており、これを固有の商標とした特許庁の審決を取り消す」との高裁判決は正当として、高裁判決を支持した。この最高裁判決により上記商標登録は無効となった。

このような背景を原告は充分認識の上、本事件を提起したものと考えられるが、原告は主に「正露丸」を収納する「包装箱」の表示態様について不正競争防止法第２条１項１号、２号を用いて争った。結論は「ラッパの図柄」か「瓢箪の図柄」かを識別することにより商品の出所について誤認混同を生じるおそれはないと判示して、原告の主張を棄却したものである。

ところで、本事件は「正露丸」なる商標は最高裁判決により商品の普通名称と認定されたものであるから、商標権侵害とはいえず、且つ「正露丸」なる商標を付したメーカが多数あることを鑑みるとみると、本判決は妥当なものと判断せざるをえない。

商標権はそもそも出所表示機能及び自他商品識別機能を有してこそ価値を有するものであるが、商標権がそのような機能を維持・確保していくためには、商標権者の不断の努力が必要である。このようなケースとして、典型的な例は昇降機の一種である「エスカレータ」なる商標がある。この商標も当初は自他商品を識別する商標権と認められたが、商標権者が何等権利主張をしなかったため、誰でも一般的に使用するようになり、その結果商品の普通名称となったものである。
この判決を通じて、有名商標をお持ちの方は自己の商標が普通名称化あるいは慣用商標化しないように充分気をつけて下さい。